Aeroporto Bergamo-Orio al Serio, dallo studio "epidemiologico" del 2012 a nuovi criteri?

Cittadini e Comitati e associazioni ambientaliste, in numerosi aeroporti, promuovono l'indispensabilità di studi e investigazioni specifiche sugli esiti della coesistenza tra una infrastruttura aeroportuale e la comunità di cittadini residenti nell'intorno della "pista".

A Bergamo l'iniziativa è ormai storia passata. Nel 2011 i movimenti registrati erano risultati 71.514, con 8.419.948 passeggeri e 112.556 tonnellate di cargo.  a fronte dei 104.665 movimenti del 2025, 16.937.976 passeggeri e 24.530 tons di merci.

Lo studio epidemiologico del 2012 , tuttavia, se ha evidenziato dati che hanno rassicurato i gestori dello scalo e gli amministratori comunali e provinciali, che hanno comunque predisposto opere e interventi di mitigazione delle ricadute "ambientali", non avrebbe trovato altrettanta soddisfazione nelle attese dei cittadini.

Quando i comitati di aeroporti minori, con ridotti movimenti/anno,  e scali con oltre 100mila movimenti/anno reclamano realtà di habitat e ambientali assimilabili ad una emergenza sanitaria, dovrebbero indagare su studi "epidemiologici" riscontrati nel Belpaese e all'estero, sulla tipologia e modalità di tali analisi.

Al momento è in corso la seconda fase di una equivalente "studio/indagine epidemiologica" della USSL di Treviso. L'azienda sanitaria trevigiana con l'invito a compilare un questionario online, destinatari i residenti di Treviso e dei comuni limitrofi all'aeroporto, per valutare il traffico aereo, inquinamento acustico, qualità dell’aria e annoyance-fastidio di ogni sorvolo nel ciclo LTA-LandingTakeOff (decollo e atterraggio), oltre alle fasi del basso sorvolo, sembrerebbe proporre uno studio tipologico alternativo. 

Ma bisognerà verificare le risultanze. Il questionario è disponibile su sito ULSS2-Marca Trevigiana (https://www.aulss2.veneto.it/Moduli-e-certificati).

Aeroporto Bergamo-SACBO (https://www.milanbergamoairport.it/it/studio-epidemiologico)

Studio epidemiologico

"Nel maggio 2012 SACBO ha stipulato una convenzione con la ASL di Bergamo (ora denominata ATS) per l'affidamento di un incarico di gestione, definizione dei protocolli, procedure ed attività necessarie al compimento di uno studio epidemiologico sullo stato di salute dei residenti nei Comuni il cui territorio insiste sul sedime dell'aeroporto di Orio al Serio, allo scopo primario di comprendere se e come la presenza dello scalo aeroportuale, a parità di condizioni al contorno esistenti, possa incidere sullo stato di salute della popolazione.

Lo studio è stato realizzato affrontando le seguenti tipologie di problematiche:

Valutazione della letteratura specifica

Elaborazione di dati sanitari

Predisposizione e somministrazione di questionari ad una quota di popolazione ed elaborazione dei dati

Lettura delle informazioni e valutazione dei risultati

L’obiettivo principale di questo studio è stato comprendere il rapporto tra esposizione a rumore ed inquinamento atmosferico e lo stato di salute degli abitanti residenti nelle vicinanze dell’Aeroporto di Bergamo - Orio al Serio. La popolazione interessata dallo studio epidemiologico - basato sui dati di ricovero, mortalità e consumo di farmaci - è l’insieme della popolazione residente nei seguenti comuni: Azzano San Paolo, Bagnatica, Brusaporto, Grassobbio, Lallio, Orio al Serio, Seriate, Stezzano, Treviolo, ai quali si aggiungono i residenti nelle zone di Colognola e Campagnola della città di Bergamo. La popolazione di riferimento è rappresentata dai residenti dell’intera Provincia di Bergamo nel medesimo periodo di osservazione.

Per tale obiettivo si sono effettuati tre tipi di analisi: uno studio relativo ad incidenza e mortalità dei principali gruppi di patologie (con particolare attenzione alle cause oncologiche), uno studio finalizzato a valutare il consumo di alcune categorie di farmaci, e infine uno studio per valutare attivamente, tramite somministrazione di un questionario e misurazione della pressione arteriosa (PA), parametri quali frequenza di ipertensione, insofferenza al rumore (“annoyance”) e disturbi del sonno fra la popolazione residente in prossimità degli Aeroporto.

Si riportano di seguito sinteticamente i risultati e le conclusioni diffusi da ASL Bergamo (ora denominata ATS), per dettagli specifici si rimanda alla consultazione del documento integrale conservato da ASL Bergamo (ora denominata ATS):

1. Conclusioni studio epidemiologico preliminare sullo stato di salute dei residenti dei Comuni interessati dalle rotte dell’Aeroporto di Orio al Serio: mortalità ed incidenza delle principali patologie

Per il periodo analizzato e per le patologie considerate, l’analisi epidemiologica descrittiva non ha evidenziato allo stato attuale differenze per incidenza e mortalità nel confronto tra i comuni in studio e la provincia di Bergamo come area di riferimento.

2. Conclusioni studio trasversale su rumore e salute dei residenti: risultati dell’indagine trasversale su pressione arteriosa, fastidio da rumore, disturbi del sonno

Il tasso di partecipazione allo studio è risultato perfettamente in linea, se non addirittura di grado maggiore rispetto agli studi effettuati in altri aeroporti italiani. Il campione studiato è costituito da 400 persone, di cui 166 erano residenti nelle zone in cui LVA stimato era inferiore a 60 dB, 164 erano residenti nella fascia di rumore aeroportuale compresa tra i 60 e 65 dB e 70 erano residenti nella fascia >65 dB.

Lo studio non ha evidenziato una significativa differenze di PA (Pressione arteriosa) tra la popolazione residente né una differenza nella percentuale di ipertesi nelle 3 fasce di rumore (LVA) identificate dalle curve isofoniche.

Lo studio ha però evidenziato una diretta relazione tra esposizione a rumore, fastidio riferito (annoyance) e disturbi del sonno.

 3. Conclusioni studio sui consumi di farmaci

Le analisi effettuate attraverso l’indicatore Prevalenza d’Uso (PU) hanno evidenziato la presenza di un contenuto eccesso di consumo di farmaci in relazione ai disturbi gastrici nell’area esposta rispetto all’atteso, sia per le donne che per gli uomini, in tutti gli anni considerati. E’ apparso altresì un moderato eccesso di consumo, di farmaci sedativi, ansiolitici, ipnotici e antidepressivi nell’area esposta rispetto all’atteso sia per le donne, sia per gli uomini in tutti gli anni considerati. La significatività statistica di tale eccessi non è sempre presente, anche in considerazione della dimensione quantitativa complessiva della popolazione esposta, spesso numericamente ridotta, soprattutto per gli uomini.

In conclusione allo stato attuale non è stato evidenziato un danno alla salute dovuto all’impatto ambientale dell’attività dell’Aeroporto il “Caravaggio” di Orio al Serio e soprattutto non è stato evidenziato, come riferito nella letteratura scientifica e come evidenziato per alcuni aeroporti europei ed italiani, un impatto sulla pressione arteriosa dei residenti in vicinanza dell’aeroporto.

Alcuni risultati evidenziati (consumo di farmaci sedativi e per disturbi gastrici), i disturbi del sonno, e l’annoyance, sono comunque indicatori di una risposta iniziale e reversibile dell’organismo umano.

Il monitoraggio dei dati e la correlata analisi sono effettuate periodicamente da ATS Bergamo con la stretta collaborazione di SACBO.

Da ultimo, lo studio epidemiologico è stato altresì aggiornato nel 2018 e se ne ripotano si riportano le conclusioni di sintesi:

1. Conclusioni dell’attività di monitoraggio sullo stato di salute della popolazione interessata all’Aeroporto di Orio al Serio: ospedalizzazione, incidenza e mortalità delle principali malattie considerate.

Per il periodo analizzato e per le patologie considerate, l’analisi epidemiologica descrittiva dell’attività di monitoraggio non ha evidenziato differenze di incidenza e mortalità dell’area in studio rispetto alla provincia di Bergamo. L’attuale monitoraggio conferma quanto precedentemente emerso nello studio epidemiologico relativo al periodo 2006-2011.

In relazione alle ospedalizzazioni per causa specifica, sezione aggiuntiva rispetto al precedente studio epidemiologico, il presente monitoraggio non mostra alcuna differenza tra area in studio e provincia di Bergamo.

2. Conclusioni dell’attività di monitoraggio sullo stato di salute della popolazione interessata all’Aeroporto di Orio al Serio: prescrizione dei farmaci.

Le analisi di monitoraggio sulla prescrizione dei farmaci, effettuate attraverso l’indicatore Prevalenza d’Uso, si discostano da quanto mostrato nel precedente studio epidemiologico per quel che riguarda i farmaci del gruppo A, ossia i farmaci prescritti per disturbi correlati all’acidità gastrica. Nel precedente studio epidemiologico veniva infatti evidenziato un eccesso di prescrizione di farmaci del gruppo A nell’area in studio rispetto alla provincia di Bergamo: l’eccesso variava tra il 9,0 e l’11,7% nelle donne e tra il 5,0 ed il 7,5% negli uomini, nel corso del periodo 2006-2011. Nel presente monitoraggio il succitato eccesso non emerge: area in studio e provincia di Bergamo non mostrano differenze nelle prescrizioni di farmaci del gruppo A nel periodo 2012-2017.

Per i soli primi due anni di osservazione e per il solo sesso femminile, si conferma il moderato eccesso di prescrizioni dei farmaci del gruppo N, ossia farmaci prescritti come ansiolitici, ipnotici e sedativi e antidepressivi, dell’area in studio rispetto alla provincia di Bergamo. L’eccesso prescrittivo evidenziato nel precedente studio epidemiologico variava tra il 10,0 ed il 12,9% nelle donne e tra il 6,0 ed il 12,8% negli uomini, nel corso del periodo 2006-2011. Nel presente monitoraggio il succitato eccesso varia tra il 5 e ll’8% negli anni 2012 e 2013 nelle donne. Gli anni successivi non indicano differenze di prescrizione dei farmaci del gruppo N tra area in studio e provincia di Bergamo.

Gli esiti della valutazione epidemiologica e del suo aggiornamento sono tranquillizzanti e non evidenziano particolari criticità".

Batterie al litio in volo: ancora un caso? Stavolta forse il 1° aprile, con il rientro immediato!

Anche numerose aerolinee stanno adottando Power bank in aereo e hanno previsto il divieto alla ricarica in volo e limiti rigorosi sui Watt: con un target preciso, prevenire incendi a bordo

In volo con lo smartphone carico è forse un incubo incombente per gli equipaggi, ma anche per i passeggeri. Almeno quando hanno “percezione” del rischio associato a tali eventi.

Sembrerebbe diventati una potenziale minaccia per la navigazione aerea, considerazioni associate di safety&security. Con odori d’incendio e fumi tossici.

Pericoli insidiosi localizzati in cabina passeggeri in cockpit e in stiva e bagagliai e nelle cappelliere.

Stavolta per fumi in cabina sul volo W4-3141 Wizz Air, che operava con un Airbus A321-200N, immatricolato HA-LGL, da Bucharest Otopeni (Romania) a Roma Fiumicino (Italy). Dopo il decollo dalla pista 08R di Otopeni ha fermato la salita alla quota di 5000 piedi, atterrando dopo circa 20 minuti. Erano circa le 18.00 del 1° aprile. Con un aereo sostitutivo i passeggeri hanno raggiunto Fiumicino, dopo circa otto ore.

Il sito web Wizz Air elenca l’informativa ai passeggeri sulle restrizioni nel trasporto a bordo, che ogni passeggero dovrebbe consultare prima di imbarcarsi:

"Articoli soggetti a restrizioni a bordo

Tieni presente che, per articoli specifici, possono essere valide determinate limitazioni e il trasporto di questi articoli a bordo potrebbe essere limitato. Consulta questa pagina e assicurati che il tuo bagaglio non contenga articoli soggetti a restrizioni.

- Articoli non trasportabili

- Batterie al litio

- Dispositivi elettronici a bordo.

Nello specifico per le batterie al litio le restrizioni sono le seguenti:

La possibilità di trasportare batterie al litio in aereo dipende dalla capacità in wattora (Wh) (per batterie ricaricabili agli ioni di litio) o dal contenuto di litio in grammi (per le batterie al litio metallico non ricaricabili).

Quando si trasportano dispositivi elettronici come orologi, calcolatrici, fotocamere, telefoni cellulari, computer portatili, videocamere e altri dispositivi che contengono batterie o pile al litio o agli ioni di litio, le batterie di ricambio devono essere protette singolarmente per evitare cortocircuiti (collocandole nella confezione originale o isolando in altro modo i terminali, ad es. coprendo con nastro i terminali esposti o inserendo ogni batteria in una busta di plastica o sacchetto protettivo separato). Queste batterie possono essere trasportate solo nel bagaglio a mano.

Non inserire le batterie di ricambio nel bagaglio da stiva!

Ogni batteria installata o di ricambio, inoltre, non deve superare i seguenti valori:

Le batterie al litio metallico o in lega di litio non possono contenere più di 2 grammi di litio.

Le batterie agli ioni di litio non possono avere una capacità superiore a 100 Wh.

Le batterie agli ioni di litio di capacità superiore a 100 Wh ma non superiore a 160 Wh possono essere trasportate come batterie di ricambio o all’interno dell’apparecchiatura nel bagaglio a mano, previa approvazione di Wizz Air.

Ogni passeggero può trasportare massimo due (2) batterie di ricambio singolarmente protette di capacità compresa tra 100 e 160 Wh.

Articoli

Bagaglio a mano

Bagaglio da stiva

Per una persona

È necessaria l’approvazione della compagnia aerea

Dispositivi elettronici portatili contenenti batterie agli ioni di litio di capacità superiore a 100 Wh, ma non superiore a 160 Wh se trasportati per uso personale.

Da trasportare come bagaglio a mano. Devono essere adottate misure atte a impedire l’attivazione involontaria e a proteggere da eventuali danni inoltre, il dispositivo deve essere completamente spento (non in modalità di sospensione o aereo).

 I dispositivi elettronici portatili di grandi dimensioni come computer portatili e tablet non devono essere messi in valigia vicino a bombolette spray o a profumi.

 Dispositivi elettronici portatili alimentati da pile a combustibile come fotocamere, telefoni cellulari, computer portatili e videocamere.

 Le pile a combustibile sono ammesse solo nel bagaglio a mano.

 Le cartucce per pile a combustibile possono contenere solo liquidi infiammabili, sostanze corrosive, gas liquefatto infiammabile, sostanze idroreattive o idrogeno in idruro metallico.

Dispositivi elettronici portatili come orologi, calcolatrici fotocamere, telefoni cellulari, computer portatili, videocamere trasportati per uso personale.

 Ogni batteria installata o di ricambio non deve superare i seguenti valori:

 batterie al litio metallico, un contenuto di litio non superiore a 2 grammi; oppure batterie agli ioni di litio, una capacità di wattora non superiore a 100 Wh.

Da trasportare nel bagaglio a mano. Se un dispositivo viene trasportato nel bagaglio da stiva, devono essere adottate le misure atte a impedire l’attivazione involontaria e a proteggere da eventuali danni. Il dispositivo deve essere completamente spento (non in modalità di sospensione o aereo).

I dispositivi elettronici portatili (inclusi i dispositivi medici) contenenti pile o batterie al litio metallico o agli ioni di litio (articoli contenenti pile o batterie al litio metallico o al litio il cui scopo principale è quello di fornire energia a un altro dispositivo devono essere trasportati come batterie di ricambio).

 Apparecchiature elettroniche portatili contenenti una batteria non estraibile conformi alla Disposizione speciale A67 delle Istruzioni tecniche dell’ICAO.

La compagnia aerea sarà in grado di assistere i passeggeri prima del viaggio.

 La batteria non deve avere una tensione superiore a 12 volt e una capacità di wattora superiore a 100 Wh.

L’apparecchiatura deve essere protetta dall’attivazione involontaria oppure la batteria deve essere scollegata e i terminali esposti devono essere isolati.

Dispositivi elettronici per fumatori alimentati a batteria (ad es. sigarette elettroniche, sigari elettronici, pipe elettroniche, vaporizzatori personali, sistemi elettronici di erogazione della nicotina).

 Trasportati da passeggeri o equipaggio per uso personale.

 Il contenuto delle batterie al litio metallico non deve superare i 2 g. Le batterie agli ioni di litio non devono superare una capacità di wattora di 100 Wh.

È vietato ricaricare dispositivi e/o batterie a bordo del velivolo."

Turbolenza severa con feriti, nella fase di crociera: ANSV ha aperto una inchiesta per “incidente”.

Turbolenze in quota, in salita e discesa, tra le nubi e/o in aria chiara (C.A.T. Clear Air Turbolence) non sono insolite, ma possono essere previste dagli esperti meteo e notificate ai piloti. Cosa è avvenuto sul volo Ryanair proveniente dallo scalo di Bari con destinazione Bergamo-Orio al Serio? E’ stato un fenomeno improvviso e/o prevedibile.

L’ulteriore interrogativo, correlato alle turbolenze in volo e alle ricadute sui passeggeri e assistenti di volo, rimanda perciò all'eventuale procedura precauzionale adottata: ovvero la riduzione alla “velocità di turbolenza” e inserimento delle cinture. 

Era stato attivato l’usuale “allacciare le cinture” per i passeggeri? Erano tutti legati alle loro poltrone?

Il comunicato di venerdì 27 marzo dell’ANSV e stato preciso:

“Turbolenza severa, feriti occupanti

Ieri 26 marzo, il Boeing B738 marche di registrazione 9H-QEC, durante la fase di crociera, nel volo da Bergamo a Bari, incontrava una forte turbolenza a seguito della quale alcuni occupanti risultavano feriti. L’aeromobile atterrava a Bari.

In considerazione della tipologia e della gravità delle lesioni riportate da uno dei feriti ed in linea con quanto previsto dall’Annesso 13 ICAO e dal Regolamento (UE) n. 996/2010, l’ANSV ha disposto l’apertura di un’inchiesta di sicurezza classificando l’evento come incidente”.

Il volo FR-4132 interessato era partito da Bergamo-Orio Al Serio alle 07.54 locali con destinazione Bari Karol Wojtyla, dove è atterrato alle 09.09.

Un Boeing 737-8AS (WL) della Air Malta per conto della Ryanair, immatricolato 9H-QEC, aveva fatto il primo volo nel 2018, equipaggiato con due propulsori CFMI CFM56-7B.

Il bilancio degli “scossoni”, della turbolenza – probabilmente improvvisa e severa -  è stato di numerosi viaggiatori spaventati e contusi o feriti, tra cui uno in modo grave che però non è in pericolo di vita. In pista i mezzi di soccorso con il personale addetto, dopo l’atterraggio, erano pronti a intervenire all’occorrenza.

Malpensa, dalla mappatura acustica, alla popolazione impattata: ma con troppi pochi voli

In attesa che siano completate le opere di rifacimento della pista di sinistra (in aggiunta alle migliorie nei raccordi di alta velocità entry&exit) dell'accoppiata 35 di Malpensa e che possa essere superato l'utilizzo mono pista per decolli e atterraggi dalla destra, è utile illustrare qualche nota su alcuni documenti/report di archivio SEA.

In attesa, inoltre, che la stessa Commissione Aeroportuale, dopo le fasi di “sperimentazione” per mitigare il territorio, formuli le direzioni dei decolli verso ovest anche dalla 35 Sinistra e precisi le varianti operative derivate da tracks che non sono più le storiche radiali VOR, ma le ipotizzate, quanto dispersive P-RNAV, con tolleranza laterali fino a 1 MN-Miglio Nautico, ed inevitabili criticità nel rilevamento dei gradienti di salita (se aderenti e/o in violazione degli standard minimi autorizzati).

Con evidenze nel ventaglio delle prue/course di decollo, nelle tracks off-set se non free-flight per incrementare i flussi di decolli, quando nelle ricadute “ambientali” e non "solo" al suolo.

Nelle 23 pagine del documento SEA “AEROPORTO DI MILANO MALPENSA - Mappatura acustica dell’infrastruttura aeroportuale D. Lgs. 194/05 del Giugno 2022 curato da Environment and Airport Safety di SEA il database è riferito al 2021 al totale di 118.341 movimenti/anno dei quali 113.099 di Aviazione Commerciale e 5.242 di Aviazione Generale.

Mentre la Commissione Aeroportuale, dopo aver deliberato la prima Zonizzazione acustica ZONE A, B e C nel 2023, probabilmente riferito ai 186.626 movimenti totali del 2022, nel 2025

Malpensa nel 2025 ha registrato 226.321 movimenti.

Ma se nel 2025 sono stati registrati oltre 100mila/voli superiori ai 118.341 del 2021 quale valore ha il documento in questione, download dal sito SEA?

IL report  “AEROPORTO DI MILANO MALPENSA - Mappatura acustica dell’infrastruttura aeroportuale D. Lgs. 194/05 del Giugno 2022, propone i seguenti risultati:

“Statistiche relative all’esposizione al rumore di popolazione, edifici ad uso abitativo e recettori sensibili - Nelle seguenti tabelle sono riportati i dati di popolazione, degli edifici e dei recettori sensibili esposti alle diverse fasce di rumore rispettivamente per LDEN e LNIGHT".

Nel Piano d’Azione ai sensi del D.Lgs. 194/05 SINTESI NON TECNICA di 10 pagine, a conferma si legge:

"SINTESI DEI RISULTATI DELLA MAPPATURA ACUSTICA"

"Nel 2022 è stata trasmessa al Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza energetica e per conoscenza alla Regione Lombardia, la mappatura acustica, elaborata come previsto dal D.Lgs. 194/2005, relativa all’aeroporto di Malpensa.

Per l’elaborazione è stato considerato come riferimento l’anno 2021.

Il risultato della mappatura acustica consiste nelle mappe di rumore, rappresentanti la situazione del rumore esistente, causata dal traffico aeroportuale, in funzione dei descrittori acustici così come definiti dal citato D.Lgs. e cioè:

 LDEN (livello giorno-sera-notte): il livello continuo equivalente a lungo termine ponderato “A” relativo relativo all’intera giornata;

 LNIGHT (livello notte): il livello continuo equivalente a lungo termine ponderato “A” relativo al periodo dalle 22.00 alle 6.00. Lo studio dell’impatto acustico generato dallo scalo di Milano Malpensa è stato realizzato avvalendosi del modello previsionale AEDT – versione 3d, strumento predisposto dalla FAA americana e di ampio utilizzo in ambito delle Commissioni Aeroportuali, secondo la raccomandazione dell’ISPRA, per ottenere le mappe dei descrittori acustici LDEN e LNIGHT. "

Capodichino-Napoli, A320 autorizzato all’allineamento e decollo, ma con un’auto in pista!

L’insolita vicenda è accaduta sabato 27 marzo a Capodichino, quando un Easyjet A320-214(WL), dopo essere autorizzato al rullaggio dal parcheggio Gate 1 (ore 07.16 locali), era stato anche autorizzato all’allineamento e decollo dalla pista 24. Erano le 07.24 locali quando, tuttavia, i piloti dell’equipaggio hanno stoppato la procedura: hanno visto un’auto in pista.

Un "evento incidentale" classificabile "runway incursion": una occupazione di pista da parte di un mezzo terrestre.

Di chi era l’auto? Era un mezzo di servizio del gestore aeroportuale e/o di qualche stakeholder dello scalo, e chi lo aveva autorizzato? In quale posizione della pista era posizionato tale mezzo’ Era fermo e/o in movimento? La visibilità era buona, ottima, lo era anche per controllare la zona del terminal, dei piazzali, dei rullaggi e delle testate di pista?

La pista con dimensioni 2.628x45 metri ha un orientamento 06/24.

Dopo che il mezzo terrestre ha abbandonato la pista il volo ha potuto iniziare la corsa di decollo verso la destinazione di Milano Malpensa.

Con il seguente comunicato stampa ANSV ha disposto una specifica investigazione per inconveniente grave e/o “serious incident”:

“L’ANSV ha disposto l’apertura di un’inchiesta di sicurezza per inconveniente grave sulla runway incursion (occupazione indebita di pista) verificatasi oggi 27 marzo, sull’aeroporto di Napoli.

Il velivolo A320 marche di registrazione OE-INL, autorizzato all’allineamento e decollo per pista 24, si fermava dopo l’allineamento per la presenza di un’automobile sulla pista; il decollo veniva quindi posticipato e l’automobile liberava la pista.”

Batterie al litio, altri quattro casi? Da Detroit, Washington, New York a Raleigh/Durham,

A Detroit un Airbus A333 della Delta Airline lo scorso 16 marzo, volo DL-132 con destinazione Amsterdam (Olanda) era in salita dopo il decollo con i piloti hanno richiesto il rientro per fumo in cockpit. Il volo dopo un atterraggio in sicurezza, con il supporto dei mezzi di emergenza, è stato cancellato.

A Washington lo scorso 20 marzo, per fumo a bordo, un Airbus A330-300 Swissair, immatricolato HB-JHM, impegnato sul volo LX-72, da Zurigo con destinazione Washington Dulles (USA), nella fase di discesa verso l’avvicinamento, l’equipaggio ha eseguito un atterraggio in sicurezza sulla pista 19C. Come misura precauzionale, comandante e copilota sono stati trasportati in ospedale per controlli medici. FAA e NTSB hanno aperto una specifica inchiesta. L’aeromobile è stato sottoposto a accurate indagine negli hangar.

A New York lo scorso 22 marzo il volo DL-1770 della Delta Airlines, Bombardier BCS-100, immatricolato N118DU, da La Guardia,NY (USA) a Nassau (Bahamas), nella fase di salita a 6000 piedi ha richiesto l’immediato rientro per fumo nel cockpit. I passeggeri sono stati riprotetti a destinazione su un altro velivolo.

All’aeroporto Raleigh/Durham lo scorso 23 marzo, causa intenso odore di fumo rd 2026, un Canadair CRJ-900 in servizio per American Airlines, immatricolato N638NN, volo AA-5201 con destinazione Philadelphia (USA), nella fase di salita a circa 7000 piedi, è rientrato all’atterraggio dopo 25 minuti.

Fiume Brenta-Padova, ultraleggero atterra su un isolotto, salvo il pilota

Con un atterraggio di emergenza in località Fontaniva, Riva del Brenta, un ultraleggero biplano, immatricolato I-E831, è atterrato su un isolotto nel fiume Brenta. Erano circa le 13.30 di martedì 24 marzo. Il pilota, un 65enne di Vicenza - era decollato da Loria (Treviso) - unico occupante, illeso è stato recuperato da un elicottero dei soccorsi. Il velivolo avrebbe riportato solo danni minori e, probabilmente, l’emergenza è scaturita da un malfunzionamento e/o avaria al motore. Un atterraggio in planata, ancorché nel mezzo di un fiume, ha permesso una sorta di atterraggio in sicurezza.

I Vigili del Fuoco del Comando di Padova e i soccorritori fluviali, allertati immediatamente, sono intervenuti in una zona isolata, e con il supporto di un elicottero del Reparto Volo di Venezia hanno gestito l'emergenza..

Colombia: Hercules C-130 precipita in decollo, almeno 66 vittime

L’incidente è avvenuto il 22 marzo quando dopo il decollo dall’aeroporto Puerto Leguizamo-Caucayá con destinazione Puerto Asis Airport, un Hercules C-130 militare con 128 occupanti totali, si è schiantato a 2km di distanza. Nell’impatto il bimotore si è incendiato risultando completamente distrutto. Immatricolato FAC1016 il velivolo aveva fatto il primo volo nel 1984.

Il velivolo era stato incorporato della flotta militare della Colombia nel settembre 2020 nell'ambito del programma Excess Defense Articles (EDA) degli Stati Uniti. Era stati in servizio con l'Aeronautica Militare degli Stati Uniti (USAF) con la matricola 83-0488, ha rappresentato un rinforzo fondamentale per la mobilità strategica della Colombia. Tra il 2021 e il 2023, la cellula è stata sottoposta a manutenzione programmata (PDM) presso gli stabilimenti della CIAC (Colombian Aeronautical Industry Corporation), che ha comportato una revisione strutturale completa e l'aggiornamento dei motori.

Il velivolo, impegnato in una missione di trasporto truppe per l'Esercito Nazionale, è precipitato poco dopo il decollo dalla pista di La Tagua. Alcune testimonianze avrebbero riferito che il C-130H ha perso portanza durante la fase iniziale di salita, schiantandosi in una fitta area di giungla a pochi chilometri dall'aeroporto. Le squadre di soccorso della Polizia Nazionale e il personale medico locale hanno immediatamente avviato le operazioni di evacuazione dei sopravvissuti.

I residenti ed i soccorritori, prontamente intervenuti, hanno potuto recuperare numerosi sopravvissuti prima dell’esplosione dei serbatoi

 

NY-La Guardia: scontro in pista tra un CRJ-900LR e un mezzo dei vigili del fuoco

Un mezzo dei vigili del fuoco impegnato in un attraversamento della pista 04 per raggiungere la pista 13 dove un Boeing 737-800 MAX della United 2384, dopo due decolli abortiti aveva segnalato la presenza di odore di fumo ai carrelli, è entrato in collisione con un CRJ-900LR in decelerazione nella fase post atterraggio avvenuto sulla pista 04. 

Nel momento dell'impatto in pista il bigetto aveva una velocità di 114 knots (211 km/h).

Il volo AC8646 Air Canada Express, immatricolato C-GNJZ, delle 23.57 lcali del 22 marzo, proveniente da Montreal-Pierre Elliott Trudeau International Airport (Canada) con destinazione New York-La Guardia Airport, NY con 2 piloti e 39 tra assistenti di volo e passeggeri, ed il mezzo dei vigili del fuoco Arff con 2 occupanti, sono stati immediatamente soccorsi e trasferiti in ospedale. Alcuni di essi, hanno riportato lesioni gravi.

Vittime i due piloti, feriti gravi i due conducenti del mezzo dei vigili del fuoco.

L'aeroporto è molto trafficato e dispone di due piste incrociate di 04/22 e 13/31 della lunghezza di circa 2100/46 metri, nel 2025 ha movimentato 354.645 voli.

Il mezzo dei vigili è andato completamente distrutto. Danni sostanziali al velivolo.

Calvisano-Brescia, 21 marzo ultraleggero precipita: il pilota si salva

Una tragedia evitata, un pilota di 71 anni è precipitato in un terreno fuoricampo, con un ultraleggero di sua proprietà. Erano le 14.40 di sabato 21 marzo e il velivolo - lo attestano alcuni testimoni - sarebbe precipitato da una altezza di circa 20 metri.

Quale la causa? La cronaca avrebbe registrato una improvvisa avaria al motore e uno schianto in verticale in un terreno laterale a via Zappaglia a Calvisano. Il rapido intervento dei soccorritori del 118 e l’arrivo dell’elisoccorso, e vigili del fuoco, ha consentito l’immediato trasporto in ospedale del 71enne. Il pilota era impegnato in un volo prova. Le ragioni e la dinamica di una esclusiva attività aerea, pertinente a piloti specializzati e per test al propulsore e/o alla manovrabilità del mezzo non è nota. In quale fase è avvenuto l'incidente? Da dove era decollato? Da una aviosuperficie e/o da un terreno privato?

Il velivolo è andato completamente distrutto.

Incendio in volo: dopo gli smartphone, le sigarette elettroniche. Sempre le batterie al litio?

Stavolta l’innesco dell’incendio dovrebbe essere stato causato da una sigaretta elettronica a bordo di un aereo della Virgin Australia. Il Boeing 737-700, dopo una segnalazione PAN-PAN-PAN, urgenza all’atterraggio ha effettuato una sorta di priorità in emergenza a Melbourne.

Il volo VA328, Boeing 737-800, immatricolato VH-YFU, della Virgin Australia da Brisbane a Melbourne, lo scorso 15 marzo, causa “Vape sparks cabin fire”, una sigaretta elettronica di un passeggero ha preso fuoco in cabina, ha attivato il rapido intervento dei servizi di emergenza a terra. L’aeromobile è atterrato in sicurezza all'aeroporto di Melbourne, posizionati a lato della pista, senza che si registrassero feriti.

Il volo era alla quota di crociera di 38.000 piedi e prossimo all'inizio discesa per l'atterraggio sullo scalo di destinazione. L'incendio sembrerebbe essere stato immediatamente identificato e originato da un qualche malfunzionamento della sigaretta elettronica. Causando un intenso fumo ma senza causare danni strutturali all'aeromobile. L'equipaggio ha mantenuto il pieno controllo del velivolo rullando dopo l’atterraggio fino al gate con i propri mezzi e i passeggeri sono sbarcati normalmente.

Già in una prima ispezione la Virgin Australia ha  confermato che la sigaretta elettronica aveva preso fuoco a bordo.

Boeing 737 è atterrato senza ulteriori incidenti, ha rullato fino al gate con i propri mezzi e i passeggeri sono sbarcati normalmente.

In volo l'incendio sarebbe stato spento con rapidità, ma l’evento, ripropone i rischi persistenti, incombenti su equipaggio e passeggeri, associati posti dalle batterie agli ioni di litio nei dispositivi elettronici personali.

Le sigarette elettroniche, in particolare, sono state oggetto di ripetuti avvertimenti da parte degli enti regolatori internazionali e nazionali, causa della suscettibilità all’innesco termico, con eventuale reazione a catena che può causare calore intenso, fumo e incendio.

I passeggeri a bordo, prima dell'incendio, avrebbero segnalato un breve periodo di fumo e un odore percettibile in cabina. La situazione, oltremodo critica sarebbe stata gestita tempestivamente dall'equipaggio. Le procedure operative in vigore, adottate per gli incendi di batterie a bordo: isolamento, spegnimento e monitoraggio, si sono rilevate tempestive e funzionali.

L'ATSB, agenzia australiana di investigazioni di incidenti nel trasporto aereo, ha aperto una specifica inchiesta, segnalandolo come un evento associato ad una "sigarette elettronica" posizionata nella tasca di un passeggero. Non è noto se nella tasca della poltrona e/o nella tasca del singolo passeggero. Ma sicuramente non in uso.

Canton Friburgo-Svizzera, 14 marzo, scomparso un velivolo acrobatico Van’s RV-14

Un micro-ultraleggero costruito in casa “homebuilt”, per attività acrobatica ( consegnato via posta e kit-brevetto USA), di proprietà della Fluggruppe ATL con sede a Düdingen nel Canton Friborgo, dopo essere decollato venerdì scorso alle 14 dall’aeroporto cantonale era sparito.

Il veivolo con il solo pilota a bordo era diretto verso San Gottardo, con possibile rotta e sorvolo dello spazio aereo italiano,

Dopo tre giorni di ricerche, era decollato intorno alle 14.00 locali, la centrale di allarme  (CECA) pur investigando nella zona compresa tra il Poncione di Cavagnolo, il Poncione di Valleggia e la Cima di Lago, in Val Bavona. Non aveva potuto registrare nessun esito.

Le operazioni di ricerca e soccorso avviate rapidamente con intervento della Polizia cantonale, della Rega e del Soccorso alpino svizzero, in una zona montana impervia, con  condizioni meteorologiche critiche.

Nella giornata di martedì 17 marzo, sono stati trovati alcuni detriti riconducibili allo stesso velivolo. Con una evidente difficoltà di recuperarli da parte dei soccorsi.

Il Servizio investigativo svizzero-SISI ha, intanto, attivato una indagine preliminare.

Aeroporto Canova-Treviso: Ulss con 10mila questionari prosegue la campagna epidemiologica

Una indagine sulla salute residente nell’intorno dell’Aeroporto Canova di Treviso sarà attivata ei prossimi giorni. Gli effetti sulla salute nella coesistenza tra l’infrastruttura aeroportuale e ila comunità dei cittadini residenti sarà sottoposta con 10mila questionari.

L'azienda sanitaria trevigiana con l'invito a compilare un questionario online, destinatari i residenti di Treviso e dei comuni limitrofi all'aeroporto, per valutare il traffico aereo, inquinamento acustico, qualità dell’aria e annoyance-fastidio di ogni sorvolo nel ciclo LTA-LandingTakeOff (decollo e atterraggio) ma anche il basso sorvolo che precede e segue tale fase. Il questionario è disponibile su sito ULSS2-Marca Trevigiana (https://www.aulss2.veneto.it/Moduli-e-certificati)

L'iniziativa registra la seconda fase dello studio epidemiologico sul rapporto tra attività aeroportuale e salute della popolazione, gestito dal Servizio Epidemiologia dell'Ulss 2 per valutare, esclusivamente, lo stato di salute della popolazione.

In seguito, si pensa, possano essere valutate anche le ricadute sull’habitat circostante e sottostante ai tracciati di volo. Verificando le correlazioni con indicatori di salute tra aeroporto, cittadini e l’ambiente più vasto.

Lo studio, avviato dall'Uss 2 e Arpav con Aertre, è articolato in tre fasi: la prima ha riguardato l'analisi dei dati sanitari correnti (mortalità, ricoveri, incidenza tumorale e consumo di farmaci); la seconda, attualmente in corso, prevede un'indagine sulla popolazione; la terza consisterà nel monitoraggio e nella sorveglianza attiva nel tempo. L'indagine interessa un campione di 10.000 maggiorenni residenti a Treviso, Quinto, Morgano, Paese, Ponzano, Villorba, Carbonera, Silea, Preganziol, Casier e Zero Branco che riceveranno, nei prossimi 3 mesi, una lettera del Servizio Epidemiologia.

I destinatari sarebbero stati selezionati casualmente dall'anagrafe e la loro partecipazione sarà su base volontaria. Ciascun cittadino sarà invitato a compilare un questionario online, che esplora aspetti che non è possibile rilevare attraverso le banche dati sanitarie correnti: qualità del sonno, livello di disturbo percepito a causa del rumore, stato di salute psicofisica, livelli di stress, uso di farmaci non soggetti a prescrizione medica e percezione soggettiva del vissuto giornaliero (diurno e notturno) nell' ambiente in cui si vive. 

Per coloro non fossero in grado di compilare il questionario online, saranno disponibile interviste telefonica, cartacea o di persona, contattando il Servizio Epidemiologia.

Le risposte saranno raccolte in forma anonima e usate solo per finalità di ricerca. I risultati della prima fase, che ha esaminato i principali indicatori sanitari della popolazione di Quinto tra il 2008 e il 2023, non hanno evidenziato associazioni di particolare rilievo tra lo stato di salute e le condizioni ambientali dell'area aeroportuale. Erano però emersi alcuni segnali da approfondire: anche se con andamento in calo, tra le donne di Quinto si era registrata una maggiore frequenza di ricoveri per malattie cardiovascolari e una lieve, ma significativa, prevalenza d'uso di farmaci antipertensivi rispetto alla media provinciale.

Kuwait: incursione attacco-drone, distrutto MQ-9A Predator B italiano

Nella mattinata di domenica 15 marzo nella base di Ali Al Salem in Kuwait, infrastruttura di militari americani ed italiani, è stata sottoposta all’attacco di un drone. Tale incursione ha distrutto un hangar dove era parcheggiato/protetto (protective aircraft shelter where it was parked) un drone a pilotaggio remoto MQ-9A Predator B della Task Force Air italiana.

La geo-localizzazione del velivolo, probabilmente, era nota, quello colpito era uno dei sei nella disponibilità della flotta Italian Air Force (IT NCC AIR/TFA-K).

Il “Predator” in dotazione al contingente italiano, velivolo senza pilota, è prodotto dalla società statunitense General Atomics, utilizzato per attività di intelligence, sorveglianza e ricognizione dell’Italia nell’area. Ha un valore stimato del sistema (tra sensori e kid di comunicazione) di oltre 35 milioni di dollari/USA.

Il crash determina un handicap operativo. Il drone assicurava una vasta capacità di raccolta informative strategiche a supporto della coalizione NATO nell’area.

 

Malpensa- Bologna, da Coarezza a Navile: "aumenta il rumore & l'aeroporto è incompatibile"? Ma senza conferme!

Le numerose iniziative di cittadini, comitati e associazioni sorte per mitigare l’impatto acustico, sono attive in numerosi aeroporti del Belpaese. I comitati sono tanti, anche in contrapposizione, ma con tante contraddizioni, un groviglio di convinzioni, mentre il rumore rilevato dalle Commissione Aeroportuale cala. 

Anche se nessun cittadino&comitato vuole extravoli ritenuti "rumorosi e dannosi".

Ma chi è credibile, chi è dalla parte della ragione?

Nessuno vuole extravoli dichiarati "rumorosi e dannosi". Da Nord a Sud, da Est a Ovest delle piste. 

Anche quando le attuali normative “acustiche” riflettono indici e impatti correlati, indiscutibili, se non nelle modalità procedurali adottate e nella loro mancata condivisione. Almeno all’esterno dell’operato della Commissione Aeroportuale.

Per superare, integrare e aggiornare le modalità di rilevamento acustico nel ciclo LTO-LandingTakeOff (decollo e atterraggio) e nel sorvolo delle comunità insediate oltre la fase iniziale della cosiddetta “antirumore” il ricorso al Parlamento di Roma, sembrerebbe inevitabile.

Nonostante l’incremento dei voli nell’arco diurno e notturno. Il computo nella Zone A, B e C in LVA rilevato dal modello AEDT-Aviation Environmental Design Tool, ma anche il riscontro della rete delle centraline dell’intorno delle piste lo conferma. Le Zone A, B e C si restringono e il numero dei cittadini calano.

Certo, a quasi 30 anni dai decreti, regolamenti, leggi, quali:

- Legge 26 ottobre 1995, n. 447 (legge quadro sull’inquinamento acustico);

- Le 6 Classi Acustiche (DPCM 14/11/1997); 

- Decreto Ministeriale 31 ottobre 1997, Metodologia di misura del rumore aeroportuale;

- Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 14 novembre 1997 – Determinazione dei valori limite delle sorgenti sonore;

- Decreto del Presidente della Repubblica 11 dicembre 1997, n. 496 – Regolamento recante norme per la riduzione dell’inquinamento acustico prodotto dagli aeromobili civili;

- Decreto del Presidente della Repubblica 9 novembre 1999, n. 476 – Regolamento recante modificazioni al decreto del Presidente della Repubblica 11 dicembre 1997, n. 496, concernente il divieto di voli notturni;

- Decreto Ministeriale 20 maggio 1999, Criteri per la progettazione dei sistemi di monitoraggio per il controllo dei livelli di inquinamento acustico in prossimità degli aeroporti nonché criteri per la classificazione degli aeroporti in relazione al livello di inquinamento acustico;

non sembrerebbero del tutto recepite e comprese da numerosi cittadini. Oltre che dai Comitati e associazioni ambientalistiche. 

Esposti e denunce dei cittadini riaffermerebbero sforamenti diurni e notturni, hanno valutato tali normative?.

Come risolvere tale, perpetua, contrapposizione? 

Probabilmente solo con una nuova legge che integra classificazione comunale&zonizzazione aeroportuale.

Alla Malpensa i media riferiscono come “gli abitanti di Coarezza sul piede di guerra per le nuove rotte di Malpensa aumentano il rumore”- Le rotte causerebbero "un incremento dell’inquinamento acustico al suolo", dicono i promotori dell'esposto. 

Quale valore dev'essere assegnato alle rilevazioni Lden, Lday, Lnight?

A Bologna Panigale “per i residenti al Navile il rumore degli aerei notturni è ancora un problema - lo scrive il comitato: "‘Aeroporto incompatibile" in una nota rivolta ai giornali e all’amministrazione cittadina.

La confusione tra le sei classi della “Classificazione acustica comunale” e la “Zonizzazione acustica aeroportuale LVA”, tuttavia, impera.  Alla Malpensa come Bologna Panigale.

La classificazione acustica del territorio (troppo spesso chiamata  anche zonizzazione o zonizzazione acustica) è un strumento di pianificazione obbligatorio per i Comuni italiani, finalizzato a suddividere il territorio in zone omogenee in base all'uso attuale o previsto, assegnando a ciascuna dei limiti di rumore ammissibili.

Finalità: Tutelare l'ambiente e la salute dei cittadini dall'inquinamento acustico, definendo obiettivi di qualità per le diverse aree (es. zone residenziali silenziose vs zone industriali).

Riferimento Legislativo: La legge quadro di riferimento è la N. 447 del 1995.

Piano Comunale di Classificazione Acustica (PCCA): È il documento tecnico che sancisce la suddivisione, spesso integrato nel Piano di Governo del Territorio (PGT) o nel Piano Regolatore Generale (PRG).

Ma è una materia che i Sindaci dei Comuni aeroportuali che partecipano alla Commissione Aeroportuale, che ratificano le Zone A, B e C in LVA sono gli stessi che hanno deliberato le sei classi della Classificazione acustica Comunale e il PGT.

Le politiche "Green Charge" da un lato, al fine di agevolare l'utilizzo di flotte di ultima generazione, meno rumorose, come le multe per le infrazioni ai piloti/aerolinee che operano SIDs con gradienti di salita ridotti e/o scarrozzamenti laterali, derapate off limits, e/o limiti acustici, risultano, purtroppo, del tutto simboliche.

Con riscontri acustici palliativi, nominali (incidenza di minori tasse aeroportuali), soprattutto se le procedure antirumore non sono rispettate e/o risultano impraticabili: Comunque senza centraline autovelox, in grado di sanzionare i decibe/LVA eccedenti, invece, sono del tutto inutili: Le centraline di tipo V (violazione) dove sono state insediate? E perché?

Malpensa, il Piano di Emergenza Esterno-PEE, i compiti dei SINDACI. I cittadini sono stati coinvolti, informati?

In caso di crash aereo, quali informative, generali, individuali, periodiche, quali procedure sono state predisposte dai sindaci a salvaguardia e tutela dei cittadini residenti nell'intorno aeroportuale di Malpensa?

Il 20 febbraio 2025, in Prefettura a Varese si era svolto un incontro per l’aggiornamento del Piano di Emergenza Esterna-PEE al fine di coordinare gli interventi nel caso di un crash aereo, di incidenti aerei possibili sul territorio della provincia di Varese, esterni al sedime aeroportuale dell’aeroporto di Malpensa.

Il prefetto Salvatore Pasquariello aveva illustrato il quadro delle procedure e degli interventi Servono risposte adeguate, efficaci e rispondenti. I cittadini devono essere preliminarmente informati. Lo sono stati? Lo sono?

Al tavolo erano presenti i rappresentanti di Regione Lombardia, Provincia di Varese e i Comuni di Cardano al Campo, Casorate Sempione, Ferno, Lonate Pozzolo, Samarate, Somma Lombardo e Vizzola Ticino. In aggiunta alle forze dell’ordine con Polizia, Carabinieri, Guardia di Finanza, Vigili del fuoco, comando Truppe Alpine di Bolzano, Polizia di frontiera e Polizia stradale. E poi ancora Enac, Enav, Sea, Arpa, Areu 118, Nue 112.

Il generale dell’esercito in ausiliaria Massimo Artemi, collaboratore della Prefettura di Varese avrebbe - riportavano i media - redatto i piani di emergenza della provincia.

Obiettivo, garantire l’assistenza e la rapida conclusione dell’incidente, con efficienza e nel minor tempo possibile. Come gestire la salvaguardia delle persone sopravvissute all’incidente, eventuali decessi e deflusso dalla zona dell’eventuale crash.

Come gestire la Protezione civile dei comuni coinvolti e il loro coordinamento.

Ma quale dovrebbe risultare il ruolo dei “dei sindaci comuni aeroportuali” coinvolti?

Nelle 70 pagine del documento “Prefettura di Varese -Ufficio Territoriale del Governo”, denominato “PIANO DI EMERGENZA ESTERNA PER IL SOCCORSO IN CASO DI INCIDENTI SU TERRAFERMA AD AEROMOBILI AL DI FUORI DAL SEDIME DELL’AEROPORTO DI MALPENSA” la materia sembrerebbe illustrata e circostanziata nel dettaglio.

Al capitolo 8, nelle note riguardanti “INFORMAZIONE ALLA POPOLAZIONE” si legge:

“Gli effetti attesi sulla popolazione in conseguenza di un evento incidentale possono essere più o meno gravi, a seconda che i cittadini siano stati o meno preventivamente informati in ordine ai rischi presenti sul territorio e alle misure di protezione pianificate e concretamente realizzate.

L’attività di informazione alla popolazione, sia preventiva che a seguito di evento incidentale, è affidata al Sindaco quale autorità locale di Protezione Civile. Lo stesso peraltro, può essere supportato, in tale attività, dalle altre istituzioni del territorio quelle aventi competenza provinciale, in relazione alle specifiche competenze tecniche ed amministrative”.

Al punto 8.1, nella sezione “Attività informativa del Sindaco”, si legge:

“L 'informazione preventiva deve essere rivolta, in via prioritaria, alle persone che risiedono stabilmente nelle aree limitrofe alla zona interessata dall'evento ed in quelle ad esse adiacenti, ma va estesa anche a quelle aree in cui si trovano persone in via occasionale. 

L'esigenza si manifesta, in particolare, per i siti ad alta frequentazione (luoghi pubblici come: scuole, centri commerciali, cinema, teatri, ecc.). 

II Sindaco è quello del comune interessato dal punto d’impatto nonché quello di ciascun comune limitrofo. 

Analogamente, essendo l’Aeroporto di Malpensa collocato al confine di due province, dovranno essere coinvolte anche le autorità e gli enti della provincia limitrofa. 

II compito della diffusione delle informazioni contenute nel PEE specifico e destinate alla popolazione, unitamente alle strutture ed aree ad alta frequentazione (compresi scuole, ospedali, stabilimenti adiacenti soggetti a possibile effetto domino, ecc.) che possono essere colpiti da un incidente rilevante, e affidato al Sindaco”,

Aeroporto Brescia-Montichiari: il Masterplan2030 lo delineava come secondo scalo cargo in Italia

In attesa che i prossimo Piano Nazionale Aeroporti-PNA ridisegni le strategie operative ed il ruolo degli aeroporti del Belpaese è il settore cargo ad imporre l'evidenza di un accordo che ripiana anche la bipolarità tra le due associazioni aeroportuali, Assaeroporti e Aeroporti2030. 

Con l’ingresso del fondo Ardian, e l’acquisizione congiunta di Milione S.p.A., che controlla Save S.p.A. nella gestione di aeroporti, tra cui “Marco Polo” di Venezia, oltre agli scali di Verona, Treviso, Brescia (oltre a Charleroi in Belgio), il futuro cargo di Brescia-Montichiari prospetta una rapida escalation.

Il traffico cargo del 2025 ha contrassegnato numeri inequivocabili. Se Malpensa ha movimentato 763.118,5 tonnellate, Fiumicino 273.879,9 tonnellate e solo 31.411,1 tons per Brescia-Montichiari la svolta è inevitabile. Con l'obiettivo di "429.000 tonnellate per il 2030" e, magari superarlo. Posizionando il traffico di Montichiari a ridosso del cargo di Malpensa, davanti a Fiumicino.

Se il cargo su Brescia-Montichiari era stato bloccato dalla disputa competitiva tra SAVE e SEA, con il traffico SEA-cargo su Malpensa, l’avvento di Ardian, già azionista di 2i Aeroporti (SEA-Linate Malpensa, Napoli Capodichino, Salerno, Torino, Trieste), lo scenario futuro è scontato.

I vincoli di sedime e le criticità operative (limite movimenti orari, alternanza delle piste, incidenza rilevante numero voli low cost e passeggeri) associate allo sviluppo del traffico cargo su Malpensa, determina e obbliga la policy dei due gestori aeroportuali.  Implica uno stretto coordinamento dei movimenti cargo tra Malpensa e Montichiari.

Con un aggiornamento del masterplan e target esclusivamente cargo per lo scalo bresciano.

Il Parere positivo n. 407 del 27 febbraio 2023 dell’Istruttoria VIA, Aeroporto “G. D'Annunzio” di Brescia - Montichiari. Piano di Sviluppo Aeroportuale 2030 illustra e definisce, infatti, gli obiettivi previsti. Con il traguardo preliminare di 

"Aeroporto "G. D'Annunzio" di Brescia - Montichiari. Piano di Con gli interventi previsti dal PSA-Piano di Sviluppo Aeroportuale con riferimento alla soglia temporale di riferimento fissata al 2030 e riguardano, in sintesi:

1. l'implementazione delle infrastrutture aeroportuali, all'interno e all’esterno dell’attuale sedime aeroportuale;

2. l'adeguamento della SP 37 di accesso all'aeroporto, da realizzarsi in tre fasi temporali con orizzonte 2030.

L’esigenza di prevedere interventi per l’Aeroporto di Brescia nasce dalle previsioni di traffico stimate nel periodo 2018-2030, dalle quali emerge un aumento consistente del traffico cargo. Stanti le attuali criticità in termini di infrastrutture e servizi aeroportuali interni all’aeroporto, il PSA prevede, quindi, in primo luogo, il potenziamento delle infrastrutture aeroportuali e logistiche di supporto alle attività cargo.

Gli scenari di previsione descritti dal Proponente indicano:

- un aumento della merce trasportata dalle 75.000 tonnellate del 2019 alle 429.000 tonnellate per il 2030;

- un traffico passeggeri nel 2019 di 280.000 unità che nel 2030 potranno raggiungere 895.000 o 1,07 milioni di passeggeri se calcolati con metodo delle linee di tendenza;

- movimenti commerciali e quelli di aviazione generale che nel 2019 erano pari a 12.647, nel 2030 saranno pari a 24.451 movimenti annui (rispettivamente 15.067 commerciali e 9.384 di aviazione generale).

Ne emerge dunque che, nonostante la vocazione dell'aeroporto di Brescia-Montichiari come infrastruttura cargo abbia sbilanciato il Masterplan nella scelta di una riorganizzazione e un efficientamento dello scalo mirata a potenziare proprio il suo ruolo per il traffico cargo (differenziandosi dalle attività cargo proprie di Malpensa), è prevista anche la possibilità di assorbire nel lungo termine parte della domanda del traffico passeggeri in crescita in Lombardia".

Lo scenario illustrato è evidente, per assicurare una politica strategica e potenziare il settore cargo nel Belpaese, non resta che un proponente presenti alla Commissione Tecnica di Verifica dell’Impatto Ambientale – VIA e VAS, l'aggiornamento Aeroporto "G. D'Annunzio" di Brescia - Montichiari. Piano di Sviluppo Aeroportuale 2040.

 

ATSB-Australia investiga sul fumo a bordo di un Airbus A320-200. Ancora batterie al litio?

L’Australian Transport Safety Bureau-ATSB, l’ente investigatore del trasporto aereo civile/commerciale australiano è intervenuto segnalando "l’evento incidentale" identificato come “mystery fumes” registrato nella cabina di pilotaggio di un Airbus A320 della Jetstar. 

L'evento incidentale è avvenuto lo scorso 24 febbraio 2026. Stavolta quindi, un ente investigativo ufficiale ha aperto una specifica indagine e, dovrebbe sanzionare tale “evento incidentale”. Ma, prima di tutto, sarà classificato come incidente e/o come inconveniente grave, se non, con una nessuna evidenza tecnica?

ATSB, comunque ha rilevato un aeromobile impegnato nella fase di discesa verso l’aeroporto di Adelaide, quando i piloti hanno dovuto indossare le maschere di emergenza, il “fumo” aveva invaso la stessa cabina di pilotaggio/cockpit.

Il volo JQ-782 della Jetstar A320-200, immatricolato VH-VGN, era decollato da Melbourne e impegnato nella fase di atterraggio sullo scalo di Adelaide. Ad una distanza di circa 50 miglia nautiche dall’aeroporto di arrivo. Il volo è proseguito atterrando sulla pista 23, dopo aver liberato la pista i piloti hanno raggiunto la zona del parcheggio in sicurezza e senza conseguenze di sorta per equipaggio, passeggeri e aeromobile.

L’A320-200 è tornato in volo dopo tre giorni. Le investigazioni non hanno potuto appurare alcuna origine e/o causa. Secondo l’ATSB i piloti hanno operato con responsabilità adottando l’opportuna procedura, indossando le maschere e proseguendo per un atterraggio immediato.

Non è noto, al momento, se i piloti, nella circostanza, abbiano/avessero dichiarato emergenza.

EASA, batterie al litio in "aviation": tra gestione dei rischi e prospettive: intanto il S.I.B. - Safety Bulletin

Con l’EASA Safety Information Bulletin - Operations – Aerodromes SIB No.: 2025-03 del 27 maggio 2025 avente oggetto “Passenger and Crew Awareness on the Risks of Lithium Batteries”, sono state proposte le seguente linee guida per aerolinee ed utenti.

Ma quale efficacia ha, ha avuto o avrà tale iniziativa?  Alcuni Paesi tra i quali il Giappone, Australia e altri, come isolate aerolinee, hanno predisposto misure precauzionali in tal senso, con restrizioni differenziate. Ma chi controlla. Nel frattempo, la casistica/statistica delle richieste di atterraggio in emergenza non si fermano. Anche se, nella quasi totalità, senza ripercussioni severe su passeggeri equipaggio e aeromobile. Manca, tuttavia, una sistematica evidenza della realtà operativa degli “eventi incidentali” associati alla presenza delle “batterie al litio” in volo.

Probabilmente la prospettiva di una presenza di fumo, di odore di bruciato, se non fiamme e incendio a bordo, tra stive, nelle capelliere, in cabina passeggeri e piloti, incombe come una minaccia onnipresente sui voli. Nei cieli di ogni continente, su ogni aerolinea, su tipologia di aeromobile. Sia esso voli di linea commerciale, di voli cargo, di aviazione generale, da diporto e minore. Anche sulla flotta dei voli militari. Ma anche sull’attività dei droni, come mezzi di trasporto minore, di aereo taxi e tantissimo altro.

La sintesi del testo EASA Safety Information Bulletin - Operations – Aerodromes SIB No.: 2025-03 del 27 maggio 2025 avente oggetto “Passenger and Crew Awareness on the Risks of Lithium, dal sito EASA è  stata la seguente:

“È difficile immaginare un mondo senza batterie al litio. Sono loro a fornire energia a tutto, dai nostri smartphone e laptop alle auto elettriche, oltre a immagazzinare l’energia rinnovabile. Utilizzate in una vasta gamma di dispositivi e applicazioni, le batterie al litio ci hanno reso la vita più comoda, ma presentano anche dei rischi, soprattutto se portate a bordo di un aereo. Ogni anno, le compagnie aeree segnalano incidenti causati dal surriscaldamento o addirittura da incendi provocati dalle batterie al litio. È proprio per questo che esistono regole rigorose per il trasporto di queste potenti, ma anche un po’ imprevedibili, fonti di energia.

Perché le batterie al litio rappresentano un rischio?

La stessa tecnologia che rende le batterie al litio così efficienti le rende anche volatili. Se danneggiate, sovraccaricate o esposte a temperature estreme, possono entrare in «fuga termica», una reazione a catena in cui la batteria si surriscalda, rilascia gas e potenzialmente prende fuoco, creando pericoli per la sicurezza. Tali reazioni sono già avvenute durante i voli, a volte a causa di batterie di telefono danneggiate, caricabatterie portatili impropriamente imballati o addirittura batterie di riserva conservate nel bagaglio registrato.

Come passeggero, è importante che siate consapevoli di come maneggiare queste batterie quando si vola.

Le cose da fare e le cose da non fare in aereo con le batterie al litio secondo il bollettino di informazione sulla sicurezza dell’EASA

-             Trasportate le batterie di riserva (comprese le batterie portatili) nel bagaglio a mano anziché nel bagaglio registrato.

-             Tenete sigarette elettroniche e batterie portatili in un posto dove possano essere controllate.

-            Fate in modo che le batterie dei dispositivi siano al di sotto dei 100 Wh (esempi di dispositivi conformi sono i normali telefoni cellulari, laptop e tablet).

-             Se prevedete di portare dispositivi di cui non si è certi del loro livello di energia (ad esempio strumenti, batterie portatili, droni), potete farli controllare da un operatore e richiedere le autorizzazioni necessarie (tra 100 e 160 Wh).

-            NON caricate i dispositivi elettronici utilizzando altri mezzi diversi dall’alimentazione elettrica dell’aeromobile accanto al vostro posto a sedere (NON utilizzate le batterie portatili per caricare i vostri dispositivi a bordo dell’aeromobile).

-          NON ignorate le norme specifiche delle compagnie aeree – alcune presentano restrizioni specifiche per quanto riguarda il numero massimo di dispositivi consentiti e la loro potenza in watt-ora.

Il ruolo crescente delle batterie al litio nel settore dell’aviazione

Nonostante i rischi potenziali associati alle batterie al litio possano rappresentare una sfida significativa per la sicurezza delle compagnie aeree, queste tecnologie sono utilizzate in vari modi nel settore del trasporto aereo. I piloti utilizzano tablet alimentati a batteria al litio per la pianificazione del volo e gli aeromobili si basano su sistemi di backup al litio. Con l’avvento degli eVTOLS e dei velivoli alimentati a batterie, la capacità di gestire correttamente le batterie al litio va al di là della sicurezza dei passeggeri, rappresentando un fattore chiave per il futuro del volo sostenibile.

Poiché le batterie di litio stanno diventando sempre più essenziali non solo nella nostra vita quotidiana, ma anche nella prossima generazione del settore dell’aviazione, è ora più importante che mai gestirle con cautela e responsabilità. La prossima volta che salite su un aereo, assicuratevi di avere le batterie imballate correttamente e di rispettare le regole della compagnia aerea: un po’ di attenzione può evitare grandi problemi e contribuire a mantenere la sicurezza dei viaggi aerei."

 

Malpensa, EasyJet con fumo in cabina prima dell’atterraggio: ancora “batterie al litio”?

Poche notizie anche su questo “evento incidentale” - peraltro non identificabile come incidente e/o inconveniente grave - che ha fatto attivare la procedura di emergenza a terra per un volo EasyJet proveniente da Gatwick-Londra lo scorso 4 marzo.

Probabilmente era il volo  EZY8349 partito alle 15:45 locali da Gatwick e dopo circa 2 ore in atterraggio alla Malpensa alle 18:45 locali. Alcuni media on-line locali lo hanno riferito, ma nessun riscontro è stato confermato dai web internazionali che riportano tali eventi.

Nel pomeriggio del 4 marzo, intorno alle 18.45, il velivolo EasyJet - Airbus 320 volo AZY8349 sarebbe stato nella fase di avvicinamento alla pista, con 74 passeggeri a bordo, e destinazione al Terminal 2, area parcheggi della aerolinea. Una circostanza nella quale il comandante avrebbe segnalato la presenza di fumo in cabina, facendo scattare le procedure d'emergenza a terra, entro il sedime. Attivando - hanno riportato on-line  i media –  la procedura. Facendo scattare immediatamente il protocollo di sicurezza previsto per questi casi, eseguito e completato in perfetta safety-sicurezza.

Con l'assistenza del pronto intervento di vigili del fuoco e tre ambulanze l'aereo è atterrato in sicurezza. I soccorsi hanno accompagnato l’Airbus 320 che ha raggiunto con la spinta dei suoi  motori il parcheggio assegnato, i passeggeri e l’equipaggio avrebbero lasciato l’aeromobile senza alcun ferito e/o intossicati.

Sarebbero stati presenti anche i carabinieri della Compagnia di Gallarate. I media che hanno riportato la notizia - non è ovviamente nota la fonte – come al momento della diffusione dell’informativa non fosse stato appurata la provenienza/origine dello stesso fumo.

Aeroporto Bologna, impatto acustico, i comitati scrivono alla vicesindaca Emily Clancy: ma perché?

L'impatto acustico nell'intorno aeroportuale e sottostante ai sentieri LandingTakeOff-LTO è in primo piano, nell'arco notturno e diurno. Ma quale è il ruolo e compito delle centraline di rilevamento, la loro coerente ubicazione e l'interfaccia con i tracciati radar? Anche se non potrebbero rappresentare una realtà operativa, probabilmente, perché non adeguatamente trasparente e compresa. E' un confronto che viene fatto, anche se non risulta disponibile?

Chi elabora la LVA ? ARPA Emilia Romagna e/o il gestore aeroportuale e con quale percentuale di interfaccia con i movimenti aerei diurni e notturni? Sono dati conosciuti dai cittadini e dai comitati?

L'analisi dell'impatto acustico potrebbe essere stimato e analizzato con l'AEDT e comparato con l'analisi delle stesse centraline. Chi sono, comunque i tecnici certificati per elaborare l'interfaccia LVA e la modelizzazione AEDT? Viene fatto e la documentazione, resa trasparente è sottoscritta dagli stessi autori? 

Il riscontro rilevato e/o comunicato, comunque, assume un ruolo rilevante, fondamentale per l'analisi delle ricadute acustiche sul territorio e sui cittadini.

Del tutto trascurato - non solo sulla pista bolognese ma nell'intero panorama dei decolli sugli scali del Belpaese - invece, è l'annoyance, il fastidio sistematico ad ogni sorvolo, sia esso diurno che notturno.  Annoyance un parametro tanto fondamentale quanto ignorato da cittadini, comitati, associazioni e nei verbali della Commissione Aeroportuale.

Per una riflessione su tali tematiche rimandiamo alle news di questo sito "Aeroporti e rumore aereo: a 30anni dal D.M. 31/10/1997, impatto non “condiviso dai sorvolati” (1/2)" del 2 e 3 marzo 2026..

LETTERA APERTA ALLA VICESINDACA EMILY CLANCY

Gentilissima vicesindaca Clancy
Nel corso della prima riunione (04/12/2025) dell’Osservatorio permanente sull’aeroporto G.
Marconi di Bologna, svoltasi sotto il suo coordinamento, è stata più volte sottolineata, nei vari
interventi, la necessità di una nuova collocazione delle centraline di monitoraggio del rumore
aeroportuale in quanto non più in linea con le nuove rotte di decollo sulla città. Questo in
conseguenza della nuova procedura antirumore, entrata in vigore il 7 settembre 2023, che prevede la modifica della procedura di decollo da pista 12 da 800 a 520 piedi.
Lei stessa, nel suo intervento a conclusione dei lavori della prima riunione dell’Osservatorio, ha ribadito tale necessità.
Al riguardo, come Comitato Bologna l’aeroporto incompatibile e come Comitato Vivere bene in
Bertalia esprimiamo la più ferma contrarietà.
Com’è noto, ci sono in tutto 7 centraline per monitorare il rumore aeroportuale indotto
dall’aeroporto Marconi. Sono collocate a Calderara di Reno (centralina P1 Bargellino), a Lippo di Calderara (centralina P4); e cinque a Bologna: centralina P5 in via Zanardi 393 (Noce); centralina P6 al Centro Sportivo Pizzoli di via Agucchi; centralina P7 al Museo del Patrimonio Industriale;
centralina P8 ai Giardini Casa Buia Arcoveggio; centralina P9 all’Ippodromo Arcoveggio. Le
centraline sono tutte di proprietà della società di gestione aeroportuale (AdB spa), che ha l’obbligo di curarne la manutenzione e l’efficienza per assicurare in continuo la rilevazione del rumore aeroportuale.
Le centraline P1, P4, P5 e P6 sono di tipo M, e sono le più importanti perché le più idonee a
monitorare e riconoscere il rumore di origine aeroportuale ai fini del calcolo LVA
(l’indicatore che misura il rumore aeroportuale).
Le altre tre centraline (P7, P8, P9) sono classificate come di tipo A e sono meno utili alla
determinazione degli indici e dei parametri aeroportuali perché risentono degli altri rumori di fondo e, inoltre, sono all’esterno della zonizzazione aeroportuale.
La più importante di tutte in assoluto è la centralina n.6 situata, in alto su un palo, al Centro
Sportivo Pizzoli che, per la sua posizione strategica (situata a Pescarola incrocia sia gli
atterraggi sia i decolli), è presa a riferimento per il controllo del rispetto del limite di legge
sulla città (65 LVA nella zona A).
La centralina 6 funziona e fa il suo lavoro egregiamente (anche se nel recente passato ha avuto diversi episodi di malfunzionamento). Come è stato sottolineato dal Comitato Bologna l’aeroporto incompatibile nel corso della prima riunione dell’Osservatorio, la centralina 6 ha segnalato spesso nel 2025 valori molto elevati di LVA: da aprile a ottobre 2025 LVA è oscillato tra 63 e 64,4 a un passo dal limite di legge fissato a 65 LVA.
Questo significa che molte zone densamente abitate subiscono rumore quasi al massimo consentito per mesi interi. È ormai dimostrato da molti studi che esposizioni prolungate a questi livelli di rumore danneggiano la salute e il benessere psicofisico, specialmente nei bambini.
Addirittura giovedì 4 dicembre (lo stesso giorno della prima riunione dell’Osservatorio) la
centralina 6 ha fatto registrare il record giornaliero mai raggiunto prima di 73,50 LVA
Totale. Altro picco lunedì 22 dicembre con 70,14. Questo dimostra che la centralina 6, a distanza di oltre 2 anni dall’entrata in funzione della nuova procedura antirumore, svolge il suo lavoro in maniera eccellente, intercettando molto bene il rumore aeroportuale, e, soprattutto, dimostra come le c.d. nuove rotte siano in realtà fumo negli occhi.
Non c’è stato nessun beneficio concreto in conseguenza delle c.d. nuove rotte. Le lamentele dei cittadini, specialmente sui social, continuano come e peggio di prima, anche per via dei troppi voli notturni sulla città. In proposito ribadiamo in questa sede la nostra richiesta di chiusura totale notturna del Marconi.
Del resto, a vanificare la nuova procedura antirumore c’è un fatto oggettivo rilevabile e rilevato
continuamente: molti piloti, evidentemente con l’assenso della torre di controllo, quando decollano da pista 12 e quindi sulla città non partono dall’estremità della pista ma da raccordi interni (spesso per motivi di tempo in quanto un altro aereo è in fase di atterraggio) e questo, comportando un evidente accorciamento della pista, provoca l’allargamento della virata, e quindi l’impatto su zone densamente popolate.
La ricollocazione delle centraline per intercettare le c.d. nuove rotte temiamo sia una cortina
fumogena per nascondere il vero obiettivo: spostare la centralina 6, la cui collocazione attuale dà evidentemente fastidio e intralcerebbe non poco i futuri, bellicosi piani di sviluppo del Marconi. Va sottolineata poi la presenza nei pressi della centralina 6 di recettori particolarmente sensibili, come ad esempio l’asilo nido Zucchelli e la scuola elementare Silvani. Nello specifico, l’asilo nido Zucchelli si trova a poco più di 300 metri in linea d’aria dalla centralina 6. 

Lo spostamento della centralina 6 assicurerebbe in particolare per l’asilo nido Zucchelli e in generale per le migliaia di persone che vivono sotto le rotte degli aerei la stessa accuratezza delle rilevazioni del rumore finora assicurate dalla sua postazione nel campo sportivo Pizzoli? Ne dubitiamo fortemente.
Se proprio si ritiene necessaria una ricollocazione delle centraline per intercettare meglio le c.d. nuove rotte degli aerei conseguenti alla nuova procedura antirumore, la società di gestione aeroportuale potrebbe acquistare una nuova centralina di tipo M che può essere collocata nel punto in cui si ritiene possa intercettare meglio le c.d. nuove rotte degli aerei.

Altri aeroporti cittadini, come Orio al Serio e Linate, hanno un numero di centraline di tipo M superiore a quelle del Marconi. L’aeroporto di Orio al Serio ne ha 8, di cui 7 di tipo M, mentre Linate (11,1 milioni di passeggeri nel 2025 come il Marconi) ha 5 centraline di tipo M contro le 4 del Marconi.  
Il costo di una centralina di tipo M, di poche decine di migliaia di euro, è senz’altro alla portata di AdB spa: la società che gestisce l’ aeroporto Marconi gode di ottima salute testimoniata dai bilanci degli ultimi anni e dalla consistente distribuzione di utili agli azionisti (oltre 26 milioni di euro nel biennio 2024/2025). Il bilancio dell’esercizio chiuso al 31 dicembre 2025, che verrà approvato nell’aprile 2026, confermerà senz’altro l’ottima situazione patrimoniale e finanziaria dell’aeroporto Marconi.
In alternativa potrebbe essere valutato lo spostamento della centralina 5 (anch’essa di tipo M), che ha evidenziato negli anni, e anche nel 2025, valori di LVA molto più bassi di quelli registrati dalla centralina 6: in particolare in nessun mese del 2025 questa centralina ha mai superato la soglia di 57 LVA come dato mensile di LVA Totale.
In conclusione, solo l’acquisto di una nuova centralina di tipo M o, in alternativa, lo spostamento della centralina 5 e la loro collocazione nel luogo ritenuto più opportuno dalla Commissione aeroportuale potrà fugare ogni dubbio e ogni timore della cittadinanza, ferma restando l’attuale collocazione della centralina 6.

Ogni altra scelta rischia di far crollare la fiducia di migliaia di persone che vivono sotto le rotte
degli aerei sulla reale volontà del Comune di Bologna di tutelare la loro salute: e di questo non si potrà non tener conto alle prossime amministrative.

Bologna 25 febbraio 2026

COMITATO BOLOGNA L’AEROPORTO INCOMPATIBILE	COMITATO VIVERE BENE IN BERTALIA
Felice Tufo	William Ferioli